Миссия Международного валютного фонда (МВФ) завершила двухнедельные переговоры с украинской властью о предоставлении нашей стране третьего транша кредита stand by. Визит делегации кредиторов в Украину, изначально запланированный на 11 дней, пришлось продлить еще на три дня. Одной из ключевых тем для обсуждения стала рекапитализация национализированных банков. По информации «Эксперта», главной переговорной стороне в этом вопросе — новому руководству Национального банка Украины — потребовалось некоторое время, чтобы войти в курс дела и установить диалог с кредиторами.
Манипуляции с администрацией

Итогом работы делегации стало пространное выступление главы миссии МВФ Таноса Арванитиса, в котором он сфокусировал свое внимание на двух вещах: утверждении украинским Кабинетом министров плавного графика дальнейшего повышения цен на газ и оперативном (уже в марте) принятии законопроекта о пенсионной реформе. О рекапитализации фининститутов Арванитис не сказал ни слова, нет однозначного заявления по этому поводу и от главы НБУ Сергея Арбузова. «Тема рекапитализации — традиционно сложная в ходе переговоров с фондом. МВФ системно отстаивает свою точку зрения о прекращении государственной поддержки рекапитализированных банков и снятии связанной с ней нагрузки на госбюджет. Не исключением стал и этот визит», — отмечает руководитель аналитического центра БЭСТ Валерий Гладкий.

По информации «Эксперта», в ходе февральской миссии эксперты фонда достаточно жестко ставили вопрос о возможной ликвидации национализированных банков. В свою очередь, топ-менеджмент Нацбанка решительно уходил от этой темы, акцентируя внимание на улучшении макроэкономических показателей в стране и необходимости продолжить поддержку уже рекапитализированных финучреждений.

Цена дополнительной поддержки национализированных фининститутов — около 12,5 млрд гривен (3,7 млрд для Укргазбанка, три миллиарда — для банка «Киев» и 5,8 млрд для Родовід Банка). За последние два года рекапитализация финучреждений уже обошлась бюджету страны в 17 млрд гривен. Эта сумма превышает эти общие обязательства коммерческих учреждений на момент возникновения проблем.

Перед визитом миссии фонда парламент с подачи НБУ утвердил поправки в Закон «О банках и банковской деятельности» (их уже подписал президент Виктор Янукович). Теперь банковский регулятор имеет право назначать временную администрацию не на год, а на 18 месяцев. Тем самым украинская власть попыталась хотя бы частично решить проблему банка «Надра», где 10 февраля истек срок полномочий временной администрации во главе с Валентиной Жуковской. Теперь полномочия «временщиков» в этом фининституте продлены до 12 августа.

Вокруг пролонгации срока работы администрации в Надра Банке закрутилась законодательная интрига. Арбузов взял ответственность на себя и продлил работу «временщиков» собственным решением, не дожидаясь, пока документ подпишет Янукович. «Нацбанк решил продолжить срок действия временной администрации. Это позволит ему как регулятору контролировать все процессы в ″Надрах″ до окончательного восстановления работы данного финучреждения», — заявил Арбузов в прошлую пятницу. Однако соответствующее постановление было обнародовано на сайте НБУ только 16 февраля, так как регулятор до вступления в силу поправок в Закон «О банках и банковской деятельности» не имел права продлевать срок действия временной администрации в коммерческом банке «Надра».

Похожая ситуация произошла в 2009 году: 21 июля завершилось действие моратория на изъятие вкладов в Укрпромбанке, но Национальный банк смог пролонгировать его лишь после очередного изменения закона — с 5 августа. В итоге это решение было успешно оспорено кредиторами Укрпромбанка в суде, а само финучреждение исчезло с банковской карты страны. «Если бы Арбузов так не поступил, поверьте, уже нечего было бы лечить в банке. У входа в это учреждение — невидимая очередь, мечтающая пустить деньги по ветру. Глава центробанка этого не допустил, пусть ему даже пришлось пойти вопреки закону. Он взял персональную ответственность за решение», — сообщил «Эксперту» заместитель председателя Комитета ВР по вопросам экономической политики, народный депутат от Партии регионов Юрий Воропаев.

Ликвидация или докапитализация

Сразу после продления работы временной администрации в банке «Надра» менеджмент принял решение увеличить уставный капитал в десять раз- до 3,89 млрд гривен. Всё указывает на то, что государство не станет входить в капитал финучреждения, а оно будет продано частному инвестору. На банковском рынке вновь появилась информация о том, что допэмиссия проводится в интересах владельца Group DF Дмитрия Фирташа.

По словам Арбузова, за два года работы временной администрации банка «Надра» удалось выполнить обязательства перед его клиентами (на сумму около девяти миллиардов гривен), а также реструктуризировать задолженность (примерно 900 млн долларов). Вместе с тем, говорит он, возвращение вкладов без ограничений из этого кредитно-финансового учреждения может начаться лишь после завершения процедуры увеличения его капитала. «Банк функционирует. Окончательное восстановление его деятельности требует проведения дополнительной капитализации, в первую очередь за счет средств частного инвестора. НБУ утвердил план капитализации банка при участии частного инвестора. Хотя мы не исключаем возможности предоставления государственных средств для увеличения регулятивного капитала фининститута», — уточнил Арбузов.

Член наблюдательного совета УкрСиббанка, бывший министр финансов Виктор Пинзеник уверяет, что такое право наращивания банковского капитала автоматически предусмотрено госбюджетом. «В бюджете-2011 заложены нормы, допускающие сверхлимитный выпуск ОВГЗ под разные цели, в том числе докапитализацию банков. Я категорически против этой идеи. О каком обновлении может идти речь, если после первой волны денежного вливания рекапитализированные банки просят еще. Это допинг, а не обновление кредитной системы, и касается он как Надра Банка, так и других фининститутов», — подчеркивает Пинзеник.

К целесообразности ликвидации ранее национализированных финучреждений опрошенные «Экспертом» банкиры и аналитики относятся по-разному. «Независимо от результатов аудита банки, в частности Родовід Банк, получивший неоднократную финансовую поддержку от государства, но так и не сумевший восстановить нормальную деятельность, нужно передавать на ликвидацию. Для фининститутов, восстановивших операционную прибыльность после рекапитализации и формирования резервов, как, например, Укргазбанк, государству необходимо активно искать инвестора или рассматривать другие пути выхода — в частности, через фондовую биржу», — считает старший аналитик инвестиционной компании «Тройка Диалог Украина» Евгений Гребенюк. Бывший мажоритарный владелец банка «Киев» Виктор Марченко (сегодня — миноритарный акционер финучреждения) думает иначе. «Прежде чем ликвидировать банки, правительству и НБУ следует оценить, насколько это математически выгодная затея. Ликвидация, к примеру, банка ”Киев” потребует оперативной выплаты средств физлицам, а это — около 800 миллионов гривен. К тому же непонятно, что делать с большим стабилизационным кредитом, предоставленным Нацбанком. Наверняка регулятор захочет вернуть свои деньги», — говорит он. Однако, уверен Марченко, руководству НБУ, прежде чем принять решение о дополнительной капитализации, следует обнародовать стратегию оздоровления коммерческих учреждений.

В интервью «Эксперту» глава Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности, депутат от Партии регионов Александр Пеклушенко заявил, что в ближайшем будущем в парламенте пройдут слушания на тему прошедшей национализации украинских фининститутов, а в результате будет выработана стратегия дальнейших действий. Пока что Национальный банк объявил конкурс по отбору финансового и юридического советников. Они будут привлекаться к разработке и реализации стратегии приватизации банков, в капитализации которых приняло участие государство. Таким образом, вопрос о будущем проблемных финучреждений временно заморожен. Нацбанк по требованию МВФ готовит собственную концепцию будущего национализированных фининститутов.

(c) Banknews

_{»Главная страница«}