Как-то, когда Арсений Яценюк только стал министром иностранных дел в правительстве Виктора Януковича в 2007 г., его спросили: как ему, человеку из команды президента Виктора Ющенко, работается в Кабмине регионала? Яценюк за словом в карман не полез: шпагат, заявил он, естественная поза для дипломата.

Сегодня ту же позу пытается принять глава Нацбанка Сергей Арбузов, хотя он никакой не дипломат. Он пытается совместить несовместимое: сделать курс гривны гибким, но сохранить его стабильность.

Плавающий курс – основное требование МВФ, да и самой экономики. Сделать шаг к нему планировали все предыдущие «хозяева» НБУ, в том числе Владимир Стельмах летом 2008 г., но тогда ему это не удалось. Теперь Нацбанк, похоже, «созрел». Хотя Арбузов продолжает «гарантировать» стабильность курса украинской валюты, директор департамента анализа и прогнозирования денежно-кредитного рынка Нацбанка Сергей Кораблин на днях заявил, что повышение гибкости курса гривны неизбежно.

Что хорошего и что плохого принесет Украине переход на гибкое курсообразование?

«Плюс» №1
Улучшение ситуации с платежным балансом

Основной позитив плавающего курса: экспорт и импорт автоматически стремятся к балансу. То есть вопрос, на каком уровне должен быть курс гривны, будут решать не чиновники, и даже не эксперты, а рынок.

Как все происходит сейчас?

Из-за огромного разрыва между экспортом и импортом возникает сильное давление на платежный баланс: дефицит текущего счета за 9 месяцев 2012 г. достиг $9,3 млрд. Чем хуже платежный баланс (при фиксированном курсе), тем быстрее расходуются резервы НБУ. Чем быстрее они расходуются, тем сильнее паникует бизнес и население.

Переход к плавающему курсу позволит избежать чрезмерного роста дефицита текущего счета платежного баланса, а значит, снизит градус накала по всей этой цепочке.

«Плюс» №2
Более плавный рост экономики

Возможность гривне «самой» определять, в каком соотношении с долларом находиться, позволяет снизить волатильность экономического роста страны.

Во-первых, гибкий курс поможет балансировать экспорт и импорт. К примеру, в случае роста импорта и падения экспорта (то есть ситуации, близкой к сложившейся сейчас) спрос на валюту начинает увеличиваться. При гибком обменном курсе гривна бы девальвировала, что повысило бы стоимость импорта и заставило потребителей обратить внимание на отечественную продукцию.

С другой стороны, ослабевшая нацвалюта увеличит конкурентоспособность украинских производителей на внешних рынках, что в краткосрочной перспективе должно привести к росту экспортных операций. Правда, такой системы саморегулирования сложнее достичь в ситуации, когда крупный бизнес и государство очень зависимы от займов, номинированных в инвалюте.

Во-вторых, гибкий курс позволил бы Украине избежать опасной ловушки. Руководитель аналитического департамента ИК SP Advisors Виталий Ваврищук подчеркивает, что когда конъюнктура на мировых рынках к украинским производителям благоволит, резко возрастает приток валюты в Украину. Но поскольку курс зафиксирован, Нацбанк начинает выкупать ее переизбыток, тем самым накачивая рынок деньгами и помогая снизить ставки по кредитным ресурсам. В том числе – для населения. В итоге, говорит Ваврищук, внутренний спрос также начинает быстро расти, что ведет к резкому увеличению дисбалансов на макроуровне. Перейди НБУ на плавающий курс, он мог бы притормаживать внутренний спрос, ограничивая монетарное предложение.

«Плюс» №3
Увеличение гривневой ликвидности

Давить девальвацию дефицитом ликвидности – «ноу-хау» украинских руководителей, отмечает Дмитрий Боярчук, директор «CASE-Украина». Но в результате, хотя инфляция и экономический рост близки к нулю, у банков просто нет гривны, чтобы кредитовать бизнес. «Фиксированный курс гривны является фактически проциклическим, то есть он усиливает экономические проблемы в период замедления экономического роста», – поясняет Марьян Заблоцкий, аналитик АО «Эрсте Банк». Согласись Нацбанк на более гибкий курс, отпала бы необходимость сдерживать гривневую ликвидность и банки получили бы достаточно свободных средств, чтобы кредитовать экономику.

«Плюс» №4
Снижение уровня долларизации экономики

Если за номинальным ослаблением гривны будет следовать ее укрепление, и наоборот, это постепенно приведет к тому, что валютный курс не будет восприниматься как индикатор стабильности, считает Ирина Пионтковская, главный экономист ИК «Тройка Диалог Украина». Украинцы поймут, что держать сбережения в валюте не всегда выгодно, а это дало бы старт процессу дедолларизации экономики.

По методологии МВФ, критический уровень долларизации экономики – 30% (имеется в виду отношение депозитов в иностранной валюте к общей денежной массе). Елена Бересловская, доктор экономических наук Института экономики и прогнозирования НАН Украины, уже много лет изучает этот вопрос и говорит, что даже в спокойные времена этот уровень в Украине – 27-29%. Как только в двери стучится кризис, он достигает 31-33%.

Вице-премьер Валерий Хорошковский уже заявлял, что Кабмин работает над снижением долларизации. Нацбанк мог бы здорово ему в этом помочь.

«Плюс» №5
Улучшение притока инвестиций

При девальвации национальной валюты украинские активы подешевеют для иностранных инвесторов. Дмитрий Боярчук, директор «CASE-Украина», говорит, что для институциональных инвесторов это может быть сигналом к входу на украинский рынок – даже если в нормальных условиях они не стали бы этого делать из-за коррупции или других проблем.

С портфельными инвесторами все немного сложнее: для них, объясняет Боярчук, колебание валюты – это уже заработок или убыток. Но колебания курса – хороший «предохранитель» для экономики от притока краткосрочных спекулятивных средств (или, наоборот, от внезапного панического оттока инвесторов с рынка).

«При излишнем притоке «портфеля» курс поднимается. Это бьет по производителям и институциональным инвесторам, и уменьшает прибыль от таких инвестиций, – подчеркивает Боярчук. – При резком оттоке курс, наоборот, падает, что улучшает перспективы производителей и привлекательность инвестиций».

«Минус» №1
Постоянная девальвация

Переход к плавающему курсу будет означать, что курс гривны уже определяется не желанием НБУ, а реальным спросом и предложением. Оценки справедливого курса у Нацбанка и экспертов сегодня расходятся. Согласно оценкам МВФ, по результатам года курс снизится до 8,41 грн./$, в 2013 г. – до 9,18 грн./$.

Чтобы плавно перейти на гибкий обменный курс, Сергей Арбузов должен суметь обеспечить колебания курса гривны как в сторону ослабления, так и в сторону усиления.

С первым сложностей не возникнет. И бизнес, и население «морально» готовы к девальвации гривны. А вот колебания в сторону усиления главе НБУ обеспечить будет сложнее. По оценкам ИК Dragon Capital, в нынешнем году дефицит текущего счета платежного баланса составит 7,5% ВВП. В таких условиях Нацбанку будет сложно обеспечить движение курса в сторону усиления. А без этого не получится обезопасить страну от девальвации просто из-за паники населения.

Другими словами, дав гибкому курсообразованию зеленый свет, Нацбанк, по сути, должен согласиться на девальвацию украинской валюты. Более того – на ее постоянную девальвацию.

Курс 8 грн. за доллар продержался три года, курс 5,05 перед этим – также три года. В случае перехода к плавающему курсу о таких долгих периодах стабильности придется забыть. По оценке Дмитрия Боярчука, ежегодно украинская гривна будет терять в среднем 5% своей стоимости.

Все потому, что целительный эффект девальвации в Украине будет длиться недолго. Проседание гривны дает украинским производителям ценовую фору в конкуренции с импортными товарами. Но ни бизнес, ни правительство эту фору не используют. Вместо того чтобы решить ключевые проблемы украинской продукции – инвестировать в производство и улучшить ее качество, – бизнес предпочитает более простые методы «повышения конкурентоспособности» – лоббировать льготы, высокие импортные пошлины и господдержку. К примеру, как это сейчас происходит в автопроме.

В результате качество украинской продукции не улучшается, и если растут доходы – население с радостью переходит на более качественный импортный товар. И даже если растут экспортные поступления – импорт растет еще быстрее, говорит Боярчук, поскольку на каждый заработанный доллар добавляется еще 10 центов, взятых в кредит. Если при таком устройстве экономики отпустить валюту, она будет постоянно девальвироваться, спасая страну от банкротства за счет низкой себестоимости экспортных товаров.

Примеров в собственной истории – уже много. Доля потребления украинских товаров практически не выросла ни после обвала гривны в 1999 г., ни после событий осени 2008 г. С тех пор товарооборот украинских потребтоваров вырос всего на 1,9 процентного пункта, и спустя пять лет после девальвации платежный баланс страны снова в глубоком минусе. Такой круговорот – девальвация, ослабление импорта, возвращение на круги своя, опять девальвация – может существовать десятилетиями. В Турции, скажем, национальная валюта постоянно падала более сорока лет подряд – с конца 1960-х до 2004 г.

«Минус» №2
Угроза спекулятивных атак

Сергей Терехин, экс-министр экономики и народный депутат, видит еще одну сложность – отсутствие срочного валютного рынка в стране. «Пока этот рынок не заработает, переходить на плавающий курс нельзя: гривна постоянно будет находиться под угрозой спекулятивных атак», – говорит Терехин. И в качестве примера вспоминает «игры» Джорджа Сороса с британским фунтом в 1992 г. и японской иеной в 1996 г.

Форвардные валютные рынки уже активно работают во всех странах-соседях Украины. По данным USAID, годовой объем этих рынков в России, Польше, Турции, Болгарии и Венгрии в 3-5 раз превышает объем ВВП этих стран.

Но для появления в Украине срочного рынка пока предпосылок нет – прежде всего, потому что пока нет необходимой законодательной базы. Попытки создать ее идут давно. В последний раз в мае прошлого года НКЦБФР вместе с депутатом, а сейчас – главой набсовета НБУ Игорем Прасоловым – внесла на рассмотрение Рады базовый для развития рынка проект Закона о производных (деривативах). Но этот документ постигла та же судьба, что и его предшественников – в апреле 2012 г. проект закона был отозван без указания причин.

Наконец, серьезной преградой на пути к переходу к плавающему курсу станет небольшой объем валютного рынка и незначительное количество игроков на нем. Александр Печерицын, начальник отдела анализа финансовых рынков «ИНГ Банк Украина», считает, что при полном отсутствии контроля Нацбанка за курсом гривны участники рынка могут «загнать» его на уровень, не соответствующий фундаментальному балансу между спросом и предложением.

Именно поэтому эксперты считают, что даже сделав пару шагов в направлении плавающего курса, Нацбанк все же сохранит за собой право стабилизировать рынок и сглаживать резкие перепады в случае возникновения спекулятивных атак. Или и вовсе, говорит Боярчук, предложит рынку «суррогат» и будет позволять обменному курсу колебаться в пределах узкого коридора.

Дарья Марчак