Украина оказалась в числе 10 стран с наибольшей вероятностью дефолта. Всего лишь за один квартал текущего года вероятность краха украинской экономики увеличилась почти на 10%. Однако правительство этих данных словно не замечает.

Догоним и перегоним

Украина может занимать лидирующие позиции в мировых рейтингах и крепко эти позиции удерживать. Правда, только в том случае, если речь идет о рейтингах негативных явлений или тенденций. Как, например, тенденций в экономике. Накануне международное рейтинговое агентство Standard&Poor’s опубликовало результаты своего ежеквартального исследования Capital IQ. Согласно этим данным, суммарная вероятность дефолта Украины в течение следующих пяти лет увеличилась до 44,25% с 34,8%. В частности, Украина заняла седьмое место в рейтинге наиболее рисковых стран мира. Следует отметить, что пребывание в десятке наиболее “дефолтоопасных” стран для Украины традиция вот уже в течение 10 лет. В третьем квартале 2009 года Украина даже возглавляла мировой рейтинг, с вероятностью дефолта в 53,7%. Дефолт тогда не произошел, но “осадочек остался”. Кстати, отчасти благодаря провальной экономической политике тогдашнего правительства на президентских выборах и победил Виктор Янукович. Но и его правление не стало благом для страны – Украина по-прежнему занимает лидирующие места среди стран с высокой вероятностью обрушения экономики. При этом, как отмечают в компании, дела у Украины скорее всего будут идти хуже. И дело тут не только в компетентности украинского правительства, но и в мировых тенденциях, а также – в шагах, предпринимаемых лидирующими экономиками мира. К примеру, США сворачивает программу количественного смягчения, которая предусматривала дополнительную эмиссию долларов. После того, как Федеральная резервная служба США сделала соответствующее заявление, эксперты констатировали резкое сворачивание инвестиций в рынки развивающихся стран. В Standard&Poor’s посчитали, что Украина по целому ряду критериев (объем внешнего долга, золотовалютные резервы, сальдо текущего счета платежного баланса) является одной из наиболее уязвимых стран в случае сворачивания программы количественного смягчения. В худшем по сравнению с Украиной состоянию по двум из трех указанных критериев находятся только Беларусь, Болгария, Македония, Гана и Хорватия.

Впрочем, отечественные эксперты уверяют – не все так плохо. А оценки Standard&Poor’s не всегда адекватны действительной экономической ситуации. “Деятельность агентства носит некомпетентный характер или имеет политическую окраску. У всех самых рисковых стран за последние 20 лет были дефолты. А у Украины был лишь частичный дефолт в 1998 году, но все внешние обязательства были выполнены. Во всех самых рисковых странах имели место беспорядки, революции, смещение власти. При этих факторах дефолт очень вероятен”, – цитирует “КоммерсантЪ-Украина” главного финансового аналитика рейтингового агентства “Эксперт Рейтинг” Виталия Шапрана. Тут можно вспомнить и обвинения мировых рейтинговых компаний в пристрастности со стороны руководства США и ряда других стран, в частности – Германии. В начале текущего года министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле призвал страны ЕС создать собственные рейтинговые агентства, чтобы не зависеть от диктата со стороны американских агентств. О подобных же планах заявляли Россия и Китай. Сами рейтинговые агентства тогда уверяли – они не пристрастны, а лучшая рекомендация адекватности их данных – наличие солидной истории и подтверждение прогнозов на практике. “Успех рейтингового агентства зависит от того, как его оценивают конечные потребители рейтингов – инвесторы, – комментировала немецкие планы для RBC daily Синтия Стоун, управляющий директор Standard&Poor’s по России и СНГ, – Чтобы завоевывать и поддерживать доверие инвесторов, рейтинговое агентство должно иметь историю, подтверждающую его независимость, точность и надежность за достаточно длительный период времени. Точность рейтингов подтверждается исследованиями статистики дефолтов, накопленной за многие годы и во многих странах. При всем положительном отношении к конкуренции и появлению новых агентств сложно говорить о быстром и реальном успехе той или иной новой рейтинговой фирмы в Европе, равно как и в любой другой части мира”.

Тем не менее, украинские эксперты все-равно указывают на пристрастность компаний, говоря, что из-за этого увеличивается возможность спекуляций украинскими еврооблигациями. Да и украинское правительство уверяет население в ускорении реформ и грядущем экономическом росте. “В рамках Государственной программы активизации развития экономики предусмотрен ряд проектов социально-экономического развития и инновационных проектов. Их реализация позволит в полной мере выполнить поручение Президента по активизации внедрения экономических реформ”, – заявил пять дней назад вице-премьер-министр Украины Сергей Арбузов. Однако несмотря на все уверения экспертов и заявления правительства, опросы показывают неудовлетворенность самих украинцев экономической ситуацией в стране. И граждане Украины скорее поверят международному рейтинговому агентству, чем словам “родных” чиновников.

Потому, что…

В известном анекдоте про соревнование сборных неудачников, сборная неудачников из Украины заняла второе место. Потому, что неудачники. Эта аналогия как нельзя лучше подходит для пояснения проблемы с украинской экономикой. Как-никак, но лидирующие места в рейтингах по вероятности дефолта, коррупции, сложности ведения бизнеса Украина занимает вот уже не один год и даже не при одном правительстве. “Оранжевые” сменяли “кучмистов”, “бело-голубые” сменяли “оранжевых”, а ситуация практически не улучшалась. “Я утверждаю, что страна не нуждается в экспериментах над собой, страна нуждается в эффективных, прозрачных, профессиональных реформах, которые уже практически исчезли из лексикона нынешней власти. Все реформы были дискредитированы”, – говорит в недавнем интервью “Корреспонденту” о причинах бед украинцев экс-глава Совета национальной безопасности и обороны и экс-министр экономики Петр Порошенко. И все бы хорошо, но Порошенко был одним из представителей этой самой “нынешней власти” – он работал в Кабинете министров Николая Азарова. Более того, он обладал еще большей властью после того, как президентом стал Виктор Ющенко. Порошенко входил в ближайшее окружение Ющенко, однако и тогда экономика страны отнюдь не демонстрировала бурный рост. Похожие обвинения можно выдвинуть и нынешнему правительству, которое во всех бедах частенько винит “проклятых предшественников”.

В свое время разные политики, как и нынешние оппозиционеры, так и те, кто входит во власть, называли причину, по которой экономическая политика разных правительств в нашей стране была неуспешна. Одной из лучших конкретизаций было уточнение экс-министра финансов Виктора Пинзенныка. “Давайте попробуем определить одну фундаментальную вещь. Например, возьмем тему налогов, которая относится к экономической политике. Мы слышим комментарии по этому поводу от вице-премьера по экономическим вопросам, от вице-премьера по гуманитарным вопросам, от председателя комитета по вопросам регуляторной политики, министра финансов, первого заместителя главы администрации президента и т.д. Самое интересное, что они нередко противоречат друг другу. Возникает вопрос: кого оценивать? Кто в нашей стране отвечает за экономическую политику? Это следствие неправильно построенного правительства, где нет разграничения полномочий и ответственности. Правительство должно строиться по принципу четкого разграничения ответственности, когда одна функция закрепляется за одной структурой, которая готовит решения и отвечает за эту функцию”, – заявил он в интервью “Украинской правде” в далеком 2010 году. В правительствах же Тимошенко и Азарова зачастую существовало несколько центров принятия решений. Кроме того, на экономическую политику страны оказывали давление различные группы влияния в правящих политсилах. Фактически, нельзя говорить о том, чтобы хотя бы одна политсила попыталась даже последовательно выполнить хотя бы свою предвыборную программу. И это несмотря на то, что подобные документы предельно неконкретны и основным их посылом является: “Мы за все хорошее и против всего плохого”. Даже когда Тимошенко заявляла о программе “Украинского прорыва”, а Азаров – о “Реформах ради жизни” получалась следующая ситуация – при вроде бы определенной стратегии развития, принимаются спорадические тактические решения, в корне этой стратегии противоположные. Сиюминутная целесообразность помноженная на лобби мощных финансово-промышленных или политических групп (что в Украине практически неотделимы) и приводит к тому, что украинская экономика характеризуется словами доктора, лечившего Буратино – “пациент скорее мертв, чем жив”.

(c) Борис Рудь